F.S 기업 분석 보고서

1. 핵심 요약

1) 기업 개요 및 사업구조

• 아이씨티케이는 반도체 제조 과정에서 자연적으로 발생하는 미세한 공정 편차를 칩의 '지문'처럼 활용해 복제가 불가능한 보안키를 생성하는 PUF(Physically Unclonable Function, 물리적 복제 방지 기능) 기반 보안 반도체·보안 IP 전문 기업이다. 2024년 5월 17일 코스닥에 상장했다. [FACT]
• 핵심 사업은 PUF 기술을 내장한 보안칩(반도체)과 보안 IP(설계자산) 라이선스 공급으로, IoT 기기·자동차·통신·국방 등 '기기에 고유한 신뢰 뿌리(Root of Trust)'가 필요한 영역에 적용된다. 소프트웨어가 아니라 하드웨어 차원에서 암호키를 원천 보호하는 구조가 차별점이다. [FACT]
• 표준산업분류상 반도체(코드 261) 업종에 속하며, 자체 칩 양산보다는 보안 IP와 칩 설계 중심의 팹리스(공장 없는 반도체 설계) 모델에 가깝다. [FACT]
• 2025년 연간 매출은 40.2억원으로 2024년(66.8억원) 대비 역성장했고, 영업손실은 88.6억원으로 확대되며 상장 이후 적자 구조가 이어지고 있다. [FACT]
• 자본 측면에서는 2025년 10월 결의·12월 납입 완료한 71.8억원 규모 제3자배정 유상증자와 2025년 5월 발행한 제5회차 전환사채(권면 210억원)가 재무구조와 향후 주식 수에 영향을 주는 핵심 변수다. [FACT]

2) 핵심 투자 포인트

• 아이씨티케이는 2026년 4월부터 2029년 12월까지 4년간 진행되는 정부 지원금 포함 총 70억원 규모의 PQC·KpqC 통합 보안칩 개발 국책과제 주관기관으로 선정됐다. 양자컴퓨터가 기존 암호를 무력화할 수 있다는 위협(이른바 '양자 종말') 대응이 글로벌 보안 산업의 차세대 화두로 부상하는 가운데, 회사는 ML-KEM·ML-DSA 등 국제표준 알고리즘과 SMAUG-T·HAETAE 등 한국형 양자내성암호(KpqC)를 하나의 보안 SoC에서 통합 구현하는 것을 목표로 한다. 다만 과제비 규모가 4년 분할로 작고 시제품·검증 완료 시점이 2029년이라 단기 실적 기여보다는 기술 레퍼런스와 테마 모멘텀 성격이 강하다는 점이 핵심 추적 포인트다. [FACT/추정]

• 자체 핵심 기술인 PUF를 단순 소프트웨어 적용이 아니라 하드웨어 가속 구조로 PQC·KpqC 연산을 칩 내부에서 처리하도록 설계한다는 점이 기술적 차별 지점이다. 암호키 생성·보호를 하드웨어에서 원천 담보하는 구조는 후발주자가 단순히 알고리즘만 이식해서는 따라오기 어려운 영역으로, 이 회사의 무형자산(PUF IP)이 양자내성암호라는 신규 수요와 결합될 때 보안 IP의 적용처가 넓어질 수 있다. 이 가설이 실제 매출로 전환되는지는 KT 등 수요기업의 실증·상용화 연계가 관건이다. [FACT/추정]

• KT(수요기업)·KETI(외부 공격 탐지 센서 설계)·국민대(부채널 공격 방지 연구)가 산학연으로 참여해 응용 실증과 테스트베드를 제공하는 구조는, 국책과제가 단순 연구로 끝나지 않고 상용화 트랙으로 이어질 가능성을 시사한다. 통신사(KT)가 수요기업으로 들어온 점은 향후 보안칩의 실제 적용 채널 확보 측면에서 의미가 있다. 다만 현재 회사가 영업적자·매출 정체 상태이고 시가총액(약 3,187억원)이 실적 대비 높은 수준이어서, 과제 진척과 신규 수주의 실제 가시화 속도가 밸류에이션 정당화의 1차 관문이 된다. [FACT/추정]

3) 시장 관심도

• 현재 시장 관심도는 Medium(추정) 수준으로 판단된다. 양자내성암호(PQC·KpqC)·보안 반도체라는 정책·기술 테마가 부각되는 국면에서 국책과제 주관기관 선정 소식이 노출을 끌어올리고 있으나, 증권사 정식 커버리지가 두텁지 않고 일평균 거래대금이 폭증 수준은 아니어서 High까지는 보기 어렵다. [추정]

• 관심의 주된 원인은 두 가지다. 첫째, 2026년 4월 70억원 규모 PQC·KpqC 통합 보안칩 국책과제 주관기관 선정(가장 직접적인 촉매). 둘째, 양자컴퓨팅 위협 대응이라는 글로벌 보안 테마의 구조적 부각이다. [FACT]

• 대표 뉴스로는 충청일보(cstimes) 「아이씨티케이, PQC·KpqC 통합 보안칩 개발 국책과제 주관기관 선정」(2026년) 보도가 있다. 추가 검색·다중 출처 교차검증은 토큰 통제 원칙상 생략했다. [FACT]

2. 주요 재무 및 투자 지표

1) 핵심 재무 및 밸류에이션 데이터 테이블

2) 이 회사의 성적표 해석

• 쉽게 말해 이 회사는 아직 '돈을 버는 단계'가 아니라 '기술에 투자하며 손실을 감내하는 단계'에 있다. 2025년 연간 매출은 40.2억원으로 전년(66.8억원)보다 줄었고 영업손실은 88.6억원으로 커졌으며, 2026년 1분기에도 매출 6.05억원에 영업손실 30.4억원을 기록해 매출 한 푼당 영업단계에서 큰 폭의 손실이 나는 구조다. 다만 1분기 매출은 전년 동기 대비 +46% 늘어 분기 단위 회복 신호는 있다. [FACT]

• 빚 부담 자체는 위험한 수준이 아니다. 부채비율 67.0%는 무난하고, 무엇보다 현금성 자산이 205억원으로 2025년 3분기(약 17억원) 대비 크게 늘었다. 이는 71.8억원 제3자배정 유상증자 납입과 전환사채 등 외부 자금조달이 더해진 결과로, 분기 영업현금흐름 유출(약 -25억원)을 감안해도 당장 자금이 마르는 상황은 아니다(현금 런웨이 관점은 §6-2 참조). [FACT]

• 반면 주가는 실적 대비 비싼 편이다. 이익이 적자라 PER은 계산 자체가 불가능하고, 순자산 대비 주가 배수(PBR)는 7.4배로 적자 기업치고 높다. 이는 시장이 현재 실적이 아니라 PUF 보안 IP의 미래 가치와 양자내성암호 테마에 프리미엄을 부여하고 있음을 의미한다. 따라서 이 종목의 밸류에이션은 '지금 얼마 버느냐'가 아니라 '미래에 기술이 매출로 전환되느냐'에 달려 있다. [FACT/추정]

3) 실적 전망 및 가이던스

• 회사가 공식 제시한 정량 매출·이익 가이던스는 본 조사 범위에서 확보되지 않았고, 증권사 컨센서스(목표주가·추정치)도 두터운 커버리지가 확인되지 않았다(§11-2 등재). 따라서 달성 가능성을 컨센서스 대비로 코멘트하기보다는 공시·실적 흐름에 근거해 정성적으로 판단한다. [근거 부족]

• 객관 데이터 흐름만 보면, 2026년 1분기 매출이 전년 동기 대비 +46% 회복됐으나 절대 규모(6.05억원)가 작아 연간 흑자전환을 논하기에는 이르다. 70억원 국책과제는 4년 분할(연 평균 약 17.5억원, 정부 지원금 포함)이고 핵심 산출물(시제품·검증)이 2029년에 몰려 있어, 2026~2027년 손익을 단기간에 흑자로 돌릴 만한 규모는 아니다. 결론적으로 단기 실적은 적자 축소 속도가 관건이며, 의미 있는 실적 레버리지는 보안 IP·칩의 신규 수주가 외부에서 추가될 때 발생한다. [FACT/추정]

3. 산업 구조 및 생태계

1) 산업 메커니즘 및 트렌드

• 보안 반도체 산업은 '디지털 신분증을 만들어 파는 사업'에 비유할 수 있다. 모든 IoT 기기·자동차·통신 단말은 위·변조를 막기 위해 각자 고유하고 복제 불가능한 '신분증(암호키)'이 필요한데, 이 신분증을 만들어 주는 핵심 기술이 PUF다. 아이씨티케이는 이 신분증 발급 기술(IP)을 칩 제조사·기기 제조사에 라이선스하거나 보안칩 형태로 공급하는, 밸류체인 상단의 설계·IP 공급자 위치에 있다. [FACT]

• 최근 1~2년의 핵심 트렌드 변화는 '양자내성암호(PQC)'의 부상이다. 양자컴퓨터가 상용화되면 현재 인터넷·금융을 지탱하는 RSA·ECC 같은 암호가 한순간에 무력화될 수 있다는 우려가 커지면서, 미국 NIST가 ML-KEM·ML-DSA 등을 표준으로 확정했고 한국도 독자 표준(KpqC)을 추진 중이다. 이는 기존 보안칩을 양자내성 알고리즘 지원 칩으로 전면 교체해야 하는 거대한 잠재 수요를 만들며, PUF 같은 하드웨어 신뢰점 기술과 결합될 때 진입장벽이 높은 차세대 시장이 열린다. 이 회사의 국책과제는 바로 이 변화의 길목에 서 있다. [FACT/추정]

4. 매출 구조 및 수익 모델

1) 부문별 매출 비중 추이

• 부문별 매출 비중의 정량 분해는 본 조사 범위(공시 헤더·재무 시계열)에서 세부 수치를 확보하지 못했다(§11-2 등재). 구조적으로는 PUF 기반 보안 IP 라이선스와 보안칩(반도체) 공급이 매출의 중심이며, 전체 매출 절대 규모가 작아(2025년 연 40.2억원) 소수 프로젝트·고객의 인식 시점에 따라 분기 변동성이 큰 특성이 있다. [FACT/근거 부족]

2) 시장 포트폴리오 (수출/내수, 주요 납품처)

• 수출·내수 비중과 주요 납품처의 정량 데이터는 본 라운드에서 확보하지 못했다([N/A], §11-2 등재). 다만 국책과제 컨소시엄에 KT가 수요기업으로 참여하는 점은 향후 국내 통신 인프라가 잠재 적용 채널이 될 수 있음을 시사하며, PUF 보안 IP의 특성상 글로벌 IoT·반도체 고객으로의 라이선스 확장 여지가 사업 모델에 내재한다. 구체적 고객사·계약 규모는 추가 공시·IR 자료로 검증이 필요하다. [추정]

5. 글로벌 탑티어(Top-Tier) 초격차 해자 및 진입장벽

1) 경쟁사가 쉽게 따라올 수 없는 이 회사만의 강력한 무기 (진입장벽)

• 이 회사의 해자는 PUF라는 하드웨어 보안 원천기술에 있다. PUF는 반도체 제조 시 발생하는 미세한 물리적 편차를 키로 활용하므로 동일한 키를 외부에서 복제하거나 추출하는 것이 원리적으로 어렵고, 소프트웨어 보안과 달리 키가 메모리에 저장되지 않아 탈취 표면이 근본적으로 작다. 여기에 양자내성암호(PQC·KpqC) 연산을 칩 내부에서 하드웨어 가속하는 구조를 더하면, 단순 알고리즘 라이브러리를 제공하는 소프트웨어 보안업체와는 다른 층위의 진입장벽이 형성된다. [FACT/추정]

• 다만 이 해자가 '글로벌 공급망에서 대체 불가능한 병목'인지에 대해서는 신중해야 한다. PUF 기술 자체는 글로벌에 복수 사업자(예: 해외 보안 IP 업체)가 존재하고, 보안 IP 시장은 표준·인증이 경쟁의 핵심이라 단일 기업이 독점하는 구조는 아니다. 따라서 현 시점에서는 '강력한 차별 기술을 보유했으나 글로벌 독점적 병목까지는 아직 입증되지 않은' 단계로 보는 것이 객관적이다. [추정]

2) 글로벌 1위 기업과의 스펙 비교 및 시간적 진입장벽

• 수율·공정 노드 같은 정량 스펙 직접 비교는 보안 IP 산업 특성상 공개 자료가 제한적이어서 본 라운드에서 확보하지 못했다(정량 비교 불가, §11-2 등재). 보안 IP 시장의 글로벌 선도권은 미국·유럽계 보안 IP 기업들이 형성하고 있으며, 아이씨티케이는 PUF 특화·KpqC 대응이라는 틈새에서 국내 Tier 1급 위치를 확보하려는 단계로 판단된다. [검증 필요]

• 시간적 진입장벽(Time Moat)은 양자내성암호 칩의 설계·검증·인증에 통상 수년이 소요된다는 업계 일반론으로 간접 산출할 수 있다. 본 국책과제 자체가 2026년 4월~2029년 12월의 약 3년 9개월 일정으로 설계된 점이, 이 영역의 상용화 진입에 필요한 최소 개발 리드타임을 방증한다(산출 근거: 과제 공시 일정). 즉 후발주자가 PUF+PQC 통합 칩을 따라잡으려면 유사한 다년 개발·검증 사이클이 필요하다. [추정]

3) 실질적인 고객사 방어력 실증

• 실질 방어력의 가장 구체적 증빙은 KT가 국책과제 수요기업으로 참여하고 KETI·국민대가 산학연으로 합류했다는 점이다. 통신사가 응용 실증·테스트베드를 제공한다는 것은 단순 특허 보유를 넘어 실제 적용 검증 경로가 열려 있음을 의미한다. 다만 이는 '상용 독점계약·반복 매출 이력'과는 다른, 연구개발 단계의 협력이라는 한계가 있다. 빅테크 글로벌 고객의 퀄(품질 인증) 통과 이력이나 장기 독점 공급계약 같은 강한 방어력 증빙은 본 라운드에서 확보하지 못했다(§11-2 등재). [FACT/근거 부족]

6. 하방 안정성 및 안전마진

1) 매출의 지속성 및 질

• 현재 매출의 질은 '낮은 절대 규모 + 프로젝트성 변동'이 특징이다. 보안 IP 라이선스는 본질적으로 반복·로열티 매출 잠재력이 있으나, 2025년 연 40.2억원·2026년 1분기 6.05억원이라는 작은 규모와 분기별 진폭을 보면 아직 안정적 반복 매출 기반이 두텁다고 보기 어렵다. 반복 매출 비중의 정량 수치는 확보하지 못했다([근거 부족], §11-2 등재). [FACT/추정]

• 락인(lock-in) 효과는 보안 IP의 구조상 잠재적으로 강하다. 일단 칩 설계에 보안 IP가 내장되면 양산 단계에서 다른 공급사로 교체하는 것은 재설계·재인증 비용을 수반해 전환 장벽이 높다. 다만 이 강점은 '대규모 양산 채택'이 선행돼야 발현되므로, 현재처럼 초기 매출 단계에서는 잠재력에 머문다. 고객 이탈·내재화 리스크보다는 '신규 채택을 충분히 확보하느냐'가 더 본질적인 과제다. [추정]

2) 재무적/거시적 방어력 (현금성 자산, 고정비, 부채 통제력)

• 현금 런웨이는 양호한 편이다. 2026년 1분기 말 현금성 자산 205억원에 분기 영업현금흐름 유출이 약 25억원 수준임을 감안하면, 추가 조달 없이도 대략 7~8개 분기(약 2년) 안팎의 운영 자금을 확보한 셈이다. 2025년 3분기 약 17억원까지 줄었던 현금이 유상증자·전환사채 유입으로 크게 회복된 것이 하방 안정성의 핵심 버팀목이다. [FACT/추정]

• 고정비 측면에서는 판관비(2026-Q1 약 33.4억원)가 매출(6.05억원)을 크게 상회하는 R&D 집약 구조라, 매출이 늘기 전까지는 영업손실이 고정비 성격으로 누적된다. 인건비·연구개발비 비중이 커서 매출 감소 충격보다는 '매출 증가가 지연될 때의 손실 지속'이 더 현실적인 리스크다. [FACT/추정]

• 부채 통제력은 회계상 부채비율(67.0%)만 보면 양호하나, 핵심은 제5회차 전환사채(권면 210억원)다. 현재 전환가액 16,278원이 현재가 22,750원보다 낮아 전환에 유리한 구간(in-the-money)이라 채무 상환 부담보다는 주식 전환을 통한 희석 압력으로 작동할 가능성이 크다. 이자보상배율은 영업적자 상태라 의미를 갖지 못하므로, 부채 리스크는 '상환 위기'보다 '전환에 따른 지분 희석'으로 해석하는 것이 정확하다(§8 참조). [FACT/추정]

7. 미래 성장 동력 및 주가 촉매제

1) 핵심 모멘텀 및 실적 가속화 트리거

• 핵심 성장 메커니즘은 '양자내성암호 전환 수요 → PUF+PQC 통합 보안칩 채택 → 보안 IP 라이선스·칩 매출 확대 → 적자 축소 및 밸류에이션 리레이팅'으로 요약된다. 국책과제는 이 사슬의 출발점으로, 정부·통신사가 검증한 레퍼런스를 확보하면 후속 민간 수주의 신뢰도가 높아지는 구조다. 다만 이 사슬은 과제 산출물이 실제 제품·계약으로 전환되는 2027년 이후에야 매출 레버리지로 가시화될 가능성이 크며, 그 전까지는 기대 선반영 성격이 강하다(구체 일정은 §9 참조). [추정]

2) 시장 확장성 및 비즈니스 모델 진화

• 구조적 변화의 핵심은 '단순 IoT 보안칩 공급사'에서 '양자내성 보안 플랫폼 IP 공급사'로의 진화 가능성이다. 보안 IP는 한 번 표준·인증을 확보하면 다수 칩·기기에 반복 라이선스되는 고마진 플랫폼 모델로 전환될 수 있어, 매출이 임계 규모를 넘으면 영업레버리지가 급격히 개선되는 특성이 있다. 내수 중심에서 글로벌 IoT·반도체 고객으로의 라이선스 확장이 더해지면 PER(또는 PSR) 자체를 상향시킬 구조적 재평가 논리가 성립하나, 이는 신규 대형 수주·글로벌 채택이라는 증명이 선행돼야 한다(시기는 §9 참조). [추정]

8. 비판적 시나리오 및 리스크

1) 공매도 및 비관론자들의 핵심 지적 사항 (아킬레스건)

• 가장 강한 비관 논리는 '밸류에이션과 실적의 괴리'다. 시가총액 약 3,187억원·PBR 7.4배에 대해 회사는 적자가 지속되고 매출은 연 40억원대에 머물러 있다. 보수적으로 이익 기반 가치(미래 정상화 매출 × 영업이익률 × PER)를 적용하면 현재 주가를 정당화하기 어려운 수준이 나오며, 이는 주가가 실적이 아니라 '양자내성암호 테마와 PUF IP의 옵션 가치'에 크게 의존하고 있음을 뜻한다. 테마가 식거나 과제 진척이 더디면 멀티플 수축 위험이 크다. [FACT/추정]

• 두 번째 지적은 매출의 역성장과 작은 규모다. 2024년 66.8억원에서 2025년 40.2억원으로 매출이 줄었다는 점은 '기술은 있으나 상업화가 더디다'는 비관론의 핵심 근거가 된다. 국책과제 70억원도 4년 분할·정부 지원 중심이라 단기 손익 개선 폭이 제한적이다. [FACT]

2) 경영진 리스크 및 자금 조달 문제

• 자금 조달과 지분 희석이 핵심 리스크다. 제5회차 전환사채(권면 210억원)는 전환가액이 시가 하락에 따라 17,533원→16,278원으로 조정됐고, 현재가가 전환가를 상회해 전환 유인이 큰 구간이다. 조정 후 전환가능주식수는 약 129만 주(발행주식수 1,401만 주의 약 9%)로, 2026년 5~6월 들어 실제 전환청구가 시작돼 잠재 희석이 현실화되는 단계다. 여기에 2025년 12월 납입된 71.8억원 제3자배정 신주(45.2만 주, 1년 보호예수)가 2027년 1월 전후 보호예수 해제 시 오버행으로 가세할 수 있다. 적자 지속 기업 특성상 추가 자금 조달(유상증자·CB) 가능성도 상존하며, 이는 기존 주주 지분 희석으로 이어질 수 있다. [FACT/추정]

9. 향후 주요 모멘텀 스케쥴

10. 최종 투자 가설 및 핵심 요약

1) 최종 투자 가설

• 본 종목은 이익 기반(PER) 밸류에이션이 적자로 인해 성립하지 않으므로, 시나리오는 매출 정상화 가정과 보안 반도체 섹터 멀티플(PSR/PBR) 재평가를 기준으로 산출했다. 컨센서스(증권사 목표주가)가 확보되지 않아 세 시나리오 모두 [AI 추정]이며, 참고용 이익 기반 산식과 가정 4종을 함께 명시한다. 단, 현재 적자 구조상 이익 기반 산식은 미래 정상화 연도(가정)를 전제로 한 참고치이며, 실제 등락률은 매출 성장 속도와 테마 멀티플 변동으로 조정했다.

• 참고 이익 기반 산식: 예상 주가 = (예상 매출 × OPM × 적용 PER) ÷ 발행주식수

• 가정 (1) 예상 매출: 미래 정상화 연도 기준, 보안 IP·국책과제 레퍼런스 기반 신규 수주로 도달하는 연 매출 수준(시나리오별 차등).
• 가정 (2) OPM: 현재 영업적자(-)에서 매출이 고정비(연 R&D·인건비 약 100억원 내외)를 넘어서며 흑자 전환하는 정상화 영업이익률(시나리오별 차등).
• 가정 (3) 적용 PER: 보안 반도체 성장주 멀티플 25~35배 적용(흑자 전환 후 기준).
• 가정 (4) 발행주식수: 14,010,894주(2026-06-08), CB 전환 가정 시 완전희석 약 1,530만 주.

• Bear 시나리오 (비관적 가설): [예상 등락률: -33% / 예상 주가: 약 15,200원] — 국책과제가 장기·소액이라 단기 실적 기여가 미미한 가운데 매출 역성장이 지속되고, 제5회차 CB 전환·제3자배정 보호예수 해제 오버행이 출회되며 양자내성암호 테마가 식는 경우. 정상화 매출 도달 실패(연 60억원 정체)·흑자 전환 무산으로 현재의 높은 PSR(약 54배)이 30배대로 수축. [AI 추정]
• Base 시나리오 (기본/중립 가설): [예상 등락률: -2% / 예상 주가: 약 22,300원] — 보안 IP 매출이 완만히 성장(연 80~100억원)하고 국책과제가 신규 수주의 레퍼런스로 작동하나 흑자 전환은 지연되는 경우. 매출 성장이 멀티플 정상화를 상쇄하며 현 주가 수준에서 박스권 등락. [AI 추정]
• Bull 시나리오 (낙관적 가설): [예상 등락률: +42% / 예상 주가: 약 32,300원] — PQC·KpqC 보안칩 상용화가 가시화되고 KT 등 수요기업 실증이 실제 수주로 전환되며 매출이 연 150억원 이상으로 재평가되는 경우. 적자 축소·흑자 전환 기대가 더해져 보안 반도체 리레이팅(PER 30배·정상화 OPM 12~15% 가정)이 작동. [AI 추정]

2) 핵심 경쟁력 및 리스크 종합 요약

• 아이씨티케이의 핵심 경쟁력은 복제 불가능한 PUF 하드웨어 보안 원천기술과, 이를 양자내성암호(PQC·KpqC)와 결합해 차세대 보안칩으로 확장하려는 국책과제 주관 지위에 있다. KT·KETI·국민대 산학연 컨소시엄은 단순 연구를 넘어 상용화 검증 경로를 확보했다는 신호다. 그러나 치명적 리스크는 실적과 밸류에이션의 괴리로, 적자가 지속되고 매출이 연 40억원대에 머무는 가운데 PBR 7.4배·시총 3,187억원은 테마와 미래 옵션 가치에 크게 의존한다. 여기에 제5회차 전환사채(210억원, 현재 전환 유리 구간)와 제3자배정 신주 보호예수 해제라는 지분 희석·오버행 압력이 더해져, 과제 진척과 신규 수주의 실제 가시화 속도가 투자 가설의 성패를 가르는 핵심 변수다.

11. 리포트 제작 방법론 및 조사 한계

1) 자료 조사 및 리포트 제작 방식

• 본 리포트는 한국 금융감독원 DART 공시 본문·KRX 시세 데이터·분기 재무제표를 1차 자료로 삼아 작성됐다. 종목 식별(corp_code 01373709)과 시가총액·종가·발행주식수는 KRX 최신 영업일(2026-06-08) 스냅샷을, 분기 재무 8개 시계열은 DART 재무제표를, 자본 구조(제3자배정 유상증자 결과·제5회차 전환사채 전환가액 조정)는 해당 공시 본문을 직접 인용했다. 국책과제 관련 사실은 충청일보(cstimes) 보도와 후보 등록 사유를 보강 자료로 활용했다.

• 본 리포트의 모든 분석은 AI가 자율 수행했으며 투자 의견을 포함하지 않는다. 자료 시점 컷오프는 2026-06-09(리포트 생성일)이며, 발행일 직전 30일 신규 공시를 MCP disclosure_search로 1회 통합 점검해 누락을 차단했다. 컷오프 이후 발생한 사실은 반영되지 않으며, 후속 라운드에서 회수가 필요한 항목은 아래 "2) 조사 한계 및 후속 검증 항목"에 카테고리별로 등재했다.

2) 조사 한계 및 후속 검증 항목

• [검증 필요] §2-3 실적 가이던스·컨센서스 — 회사 공식 매출 가이던스와 증권사 목표주가·컨센서스를 확보하지 못해 달성 가능성을 정성 코멘트로 대체. 사유: 소형주 커버리지 제한. 회수: 네이버 증권 컨센서스 페이지·한경컨센서스 재검색, IR 자료 키워드 "아이씨티케이 가이던스 2026".
• [근거 부족] §4-1 부문별 매출 비중 — 보안 IP/칩 부문별 정량 비중 미확보. 사유: 공시 헤더·재무 시계열에 세부 분해 없음. 회수: MCP disclosure_fetch로 사업보고서(2025.12) 본문 매출 부문 표 직접 파싱.
• [N/A] §4-2 수출/내수 비중·주요 납품처 — 정량 데이터·고객사명 미확보. 사유: 공시 헤더 한계. 회수: 사업보고서 본문 "매출 및 수주상황"·"주요 거래처" 항목 파싱.
• [검증 필요] §5-2 글로벌 1위 비교 정량 스펙 — 경쟁 보안 IP 기업 대비 수율·노드 정량 비교 미확보, Tier 정성 비교로 폴백. 사유: 보안 IP 산업 스펙 비공개. 회수: EE Times·SEMI 영문 산업지 영어 쿼리 "PUF security IP PQC comparison 2026".
• [근거 부족] §5-3·§6-1 반복 매출 비중·독점 계약 이력 — 반복 매출 정량 비중·장기 독점계약 증빙 미확보. 사유: 공시 본문 미파싱. 회수: 사업보고서 계약 현황·MCP disclosure_search 키워드 "공급계약·라이선스".
• 발행일 직전 30일 최신성 점검 완료 — 추가 정보 없음 (점검일: 2026-06-09). MCP disclosure_search 결과 최근 공시는 제5회차 전환청구권행사(2026-06-02)·분기보고서(2026-05-15)로 모두 본문에 반영됨.